蓄热式催化氧化 RCO（Regeneration Catalytic Oxidizer）、蓄热式热力焚烧 RTO （Regenerative Thermal Oxidezer）废气治理技术，是目前能够实现 VOCs 达标排 放的成熟技术。两种技术从去除率、达标能力上来讲是一致的，但毕竟是两种截然不同的技术，在许多方面还是有区别的。下面中仁环保小编对两种技术进行比较。 
一、RCO 催化燃烧技术反应温度低
RCO 反应温度一般在 300～500℃，热损失小，所需的能耗低；而 RTO 反应温度一般在 800～1000℃（个别资料提到反应温度 760℃，但需增加反应停留时 间），热损失大，所需的能耗高。
二、RCO 催化燃烧技术不产生NOx 
RTO 的反应温度比较高，会将空气中的氮气部分转化为 NOx，并且这一转化 率随着温度的提高、停留时间的延长会迅速提升，RCO 不会生成 NOx。 
据研究：
1）一套 20 万 m3 /h 处理量的 RTO 设备，其 NOx 排放量约等于一台 35t/h 的 燃煤流化床锅炉。 
2）在 930℃时，在空气气氛下，N2和 O2 反应生成的热力型 NOx 平衡浓度可 以达到 210ppm（265mg/m3 ），如果停留时间足够长，生成的 NOx 还会进一步 增加。
3）《蓄热燃烧法工业有机废气治理工程技术规范》 
一般规定：
在一般规定中，对治理工程处理后可达到的排放水平以及净化设备运行过程中的环境保护要求、监测要求等进行了原则性的规定。关于净化系统产生的二次污染物的控制在规范 6.4 中进行了规定。在此，需要指出的是RTO 处理为高温燃烧，在此过程中，有可能会生成 NOx，需要对其净化予以考虑，具体排放要求执行国家或地方的相关排放标准。 
基于此，如果采用 RTO 技术治理 VOCs，后续要采取脱硝措施。

三、RCO燃烧技术投资低
处理同样规模的有机废气，设备配置水平相同，应用RCO 技术投资低于应 用RTO技术的投资，一般为RTO技术投资的80%。有人认为，RCO技术相比RTO技术，多了价格高昂的催化剂，为什么反而投 资低？

原因如下：1）RCO反应停留时间比RTO短得多，约为1/5；
2）RTO需配备脱硝设施； 
3）针对含氯废气，RTO需增加急冷装置； 
4）RTO需配备燃料储运设施； 
5）RTO需配备备用电源； 
6）RTO设备需采用耐高温的材料；
7）针对含氯废气，RTO需解决高温氯腐蚀问题，会大幅度增加设备投资。 
四、RCO 催化燃烧技术运行费用低 
RCO因为反应温度低，与外界热量交换比较少，热损失小，需要补充的外加 热源相应就比较小，因此运行费用低。 
综上所述，RTO 技术存在的问题是严重的二次污染，同时存在投资大、运行 费用高、风险高等问题。2019 年 7 月 1 日实施的《制药工业大气污染物排放标准》（GB 37823—2019）、 《涂料、油墨及胶粘剂工业大气污染物排放标准》（GB 37824-2019）、《挥发 性有机物无组织排放控制标准》（GB37822-2019）等，均正式提出了高温产生氮 氧化物的问题、含氯废气产生二噁英的问题等。 
上述标准的正式实施，极大地限制了 RTO 的应用范围，RCO 技术的优势得 以凸显。相信随着整个社会对废气治理的关注、认知的提高，RCO 将会在越来越 多的废气治理领域发挥作用。

来源：环保之家